Video SEO – Google buat duit billion dollar tapi meeting tidak cukup kerusi

Google buat duit billion dollar tapi meeting tidak cukup kerusi.  Saya malas nak buat post yang serius tentang kandungan video ini. Ia adalah tentang perubahan algrorithm baru yang google lancarkan berkenaan dengan kualiti carian google. kalau anda lihat bagaimana perubahan yang google buat adalah bermula awal tahun.  Anda boleh saksikan video tentang perubahan kualiti search ini dalam video tanpa suntingan.  Saya lihat video ini memang tidak sangka company internet terkaya di dunia ini tidak cukup kerusi. Saya berpendapat sebab itu mereka kaya sebab mereka berjimat.

 

 

0:02Singhal: Terima kasih semua kerana mengaturkan mesyuarat ini
0:04dan terima kasih juga kerana sabar mengharungi
0:05segala kesukaran yang dihadapi.
0:09Secara kebetulan, mesyuarat ini adalah nadi kepada perkara yang kita buat.
0:15Apa yang kita benarkan, bagaimana kita menjalankan Carian.
0:18Ini merupakan eksperimen.
0:20Kita akan lihat hasil pita ini nanti.
0:23Kalau rupa saya teruk, kita tidak akan siarkannya.
0:25[ketawa]
0:28Okey?
0:30Kalau rupa Gomes teruk,
0:31kita siarkannya di muka depan.
0:33[ketawa]
0:37Huffman: Baiklah. Membetulkan ejaan pertanyaan yang panjang.
0:40Singhal: Lars.
0:43Lars: Untuk memastikan kependaman kita tetap rendah,
0:45ejaan sentiasa cuma membetulkan
0:4810 istilah dalam pertanyaan yang panjang
0:50dan kita memutuskan untuk menggunakan 10 istilah pertama,
0:55yang agak rambang,
0:57jadi, inilah perubahan yang dibuat oleh Euro di Zurich,
0:59yang memutuskan bahawa kita mungkin boleh
1:01mengendalikan perkara ini dengan lebih bijak.
1:03Jadi, kita akan memilih dua perkataan
1:06yang kita fikir besar kemungkinan akan silap dieja dalam pertanyaan
1:09dan membentuk selang lima perkataan di sekeliling setiap satu,
1:12jadi kita masih membetulkan hanya 10 perkataan.
1:14Pastinya ini cara yang lebih bijak
1:18untuk menentukan perkataan mana yang akan dibetulkan.
1:20Gomes: Jadi, konteks anda ialah lima perkataan ini
1:22dan bukannya semua 10 perkataan.
1:24Jadi, kemungkinan anda mendapat padanan adalah lebih tinggi.
1:25lelaki: Secara amnya, konteks ini hanyalah tiga perkataan saja,
1:27kerana kita menggunakan trigram untuk perkara seperti ini,
1:29tapi ia membetulkan lima perkataan serentak,
1:32bukan semata-mata 10 perkataan pertama.
1:35lelaki: Jadi, jika anda lihat pada skor purata…
1:36lelaki: Ini benda yang besar.
1:38lelaki: Perkara ini sangat positif.
1:39lelaki: Kita hantar kedua-dua cebisan kepada ejaan secara berasingan
1:42atau adakah cebisan itu berangkaian?
1:43Lars: Tidak, cebisan dihantar bersama-sama.
1:45Kita ada cara untuk menandakan istilah yang kita betulkan
1:47dan istilah mana yang kita tidak akan betulkan.
1:48Cutts: Tapi apakah peratus kasar
1:49pertanyaan yang mengandungi lebih 10 istilah?
1:51Lars: Tak banyak. Jadi…
1:53[ketawa]
1:54lelaki: Tapi, agak menyakitkan hati
1:56bila ejaan yang salah itu terletak di penghujung pertanyaan yang panjang
2:00dan anda tidak– anda tidak menjumpainya.
2:01Perkataan itu jelas sekali salah.
2:03Paul: Kita pernah melihatnya pada petikan yang ditampal
2:04dan perkataan terakhir tidak dapat dibaca.
2:06Singhal: Mengapa berlaku kesilapan terhadap perkara ini?
2:08lelaki: Ya. lelaki: Kesilapan berlaku kerana anda cuba
2:11membetulkan sesuatu di hujung pertanyaan
2:13dan anda akan lihat beberapa contoh
2:15pada awal pertanyaan
2:16juga terdapat salah ejaan yang anda tidak betulkan.
2:18Singhal: Oh, jadi disebabkan oleh pilihan dua perkataan anda,
2:21anda akhirnya memilih–
2:24lelaki: Atau terdapat perkataan pelik yang membuat anda percaya yang
2:27perkataan itu mungkin salah ejaannya.
2:29Sebab anda tidak tahu yang ejaannya salah.
2:30Gomes: Kenapa anda tidak gunakan ejaan yang salah itu
2:32pada seluruh pertanyaan itu?
2:33Maksud anda, kesilapan ejaan yang sama,
2:35akan dibetulkan pada satu tempat, disebabkan oleh konteks?
2:36lelaki: Tak, tak, tak, ini kesilapan
2:38ejaan yang lain yang berlaku pada awal pertanyaan.
2:39Masalahnya, kita–jika kita boleh membetulkan kesemuanya,
2:42tetapi anda pula perlu menanggung kosnya.
2:44Betul, kependaman dan lain-lain, jadi mereka tidak mahu buat begitu.
2:46lelaki: Kebanyakannya sebab kependaman, bukan?
2:48Tetapi kenapa? Saya tak faham, nampak macam–
2:50Kita boleh buat, beratus-ratus– beribu-ribu QPS,
2:53bukan, kenapa kita tidak boleh hantar–
2:55bahagikan pertanyaan menjadi beberapa bahagian,
2:56kemudian hantar semua bahagian secara selari supaya–
2:56kemudian hantar semua bahagian secara selari supaya–
2:59supaya kita boleh membetulkan keseluruhan pertanyaan, betul?
3:00Lars: kita boleh buat begitu, tetapi saya fikir kesan trafik
3:03cuma membentuk bahagian yang amat kecil.
3:05Singhal: Jadi…
3:06Tetapi kenapa tak buat macam tu saja?
3:08Maksudnya, ambil tetingkap lima perkataan yang bertindih
3:11dan hantar aliran pertanyaan 10 perkataan,
3:14sebanyak mana yang anda boleh hasilkan daripada pertanyaan
3:16dan hantar kesemuanya secara selari?
3:18lelaki: Sebenarnya kerana terdapat hanya 0.1% perubahan.
3:22Singhal: Dan, anda tahu– Oh ya,
3:24dalam kebanyakan kes, perkara ini telah selesai.
3:26Anda akan menampung sehingga pertanyaan 15 perkataan
3:30hanya dengan dua sahaja.
3:32Paul: Saya fikir kita sememangnya harus melancarkannya.
3:35Saya fikir [tidak jelas] dapat mata untuk idea yang bijak,
3:36tetapi saya fikir ia memacu perkara yang sama–
3:38idea untuk memisahkannya.
3:41Perkara itu mungkin melibatkan lebih kerja infrastruktur.
3:43lelaki: Maafkan saya, saya mahu kembali kepada masalah
3:45tentang permulaan pertanyaan.
3:47Jadi, keadaan yang–
3:50jika anda lihat pada yang kedua dalam blok yang kedua di sana.
3:52″Int he book ‘Julius Caesar,'” dan sebagainya,
3:57kita tidak mengesan–mengesan berbagai jenis kesilapan ejaan
3:59mengenai Caesar dan perbezaan,
4:01tapi kita tidak nampak bahawa “int he” sepatutnya “in the”.
4:05Kita ada pertanyaan lain
4:09mengenai penajaan kanak-kanak yang tinggal di Tenerife
4:11dan kita mahu tahu
4:14sama ada “Tenerife” telah salah dieja,
4:15tetapi kita tidak nampak yang “cam” dan bukannya “can”.
4:20Gomes: Oh ya, adakah anda melakukannya–
4:21tetapi dalam laluan Cadangan–
4:22Jadi, perkara yang sama akan berfungsi dengan Cadangan?
4:24Apabila kita mempunyai Cadangan ejaan langsung?
4:27lelaki: Saya pasti jika– setelah anda melancarkannya,
4:29Cadangan akan melakukan perkara yang sama, bukan?
4:31Gomes: Jadi, Cadangan akan benar-benar sepenuhnya dari–
4:32lelaki: Semua perkara ini ada dalam pelayan Ejaan,
4:34jadi, tiada berbilang sel akan dibuat.
4:36Semuanya dibenamkan di dalam pelayan Ejaan.
4:39Singhal: Jadi, tentang penaja, kita telah hantar konteks,
4:41kepada semua?
4:43lelaki: Sudah
4:44lelaki: Jadi, kenapa kita tidak betulkan konteks itu?
4:47Lars: Sebenarnya, hal ini semacam menjadi
4:48isu dengan pelaksanaan semasa.
4:50Jika ada–
4:52jika ada dua selang yang agak dekat antara satu sama lain,
4:55maka kita akan menggabungkannya menjadi satu,
4:57jadi, apa sebenarnya berlaku ialah kita membetulkan, pada pandangan saya,
5:00dari “I” kepada “credit”.
5:03Paul: Jadi, kita cuma tertinggal satu.
5:05Lars: Ya, jadi…
5:06Paul: Pilih–Kita silap sikit memilih tetingkap.
5:09Hal itu tetap akan berlaku juga.
5:11lelaki: Maksud saya, sudah tentu, perkara asal
5:13tentang memilih 10 yang pertama telah tertinggal banyak perkataan.
5:15lelaki: Betul, betul.
5:17Paul: Nampaknya secara purata, jelas sekali ia satu peningkatan.
5:20Cutts: Tapi jika hal ini, .01% daripada pertanyaan,
5:23kenapa tak betulkan saja–
5:24lelaki: Tak, .1. Bukan .01, .1.
5:27Cutts: Tapi berapa banyak, dari segi sumber–
5:30Paul: Saya fikir ia lebih daripada hanya–
5:32kerja infrastruktur yang terlibat.
5:34Kerana sekarang pelayan Ejaan perlu menghubungi
5:35pelayan Ejaan yang lain.
5:37Cutts: Okey.
5:40lelaki: Bagus nampaknya.
5:42Gomes: Maksud saya, secara keseluruhannya, anda akan lihat
5:43pembetulan ejaan tersebut berlaku dalam Cadangan,
5:44kerana anda akan mendapatkan tetingkap awal…
5:47Paul: Pada pendapat saya, kebanyakan pertanyaan ini hanyalah pertanyaan yang ditampal.
5:49Singhal: Ini pertanyaan dipotong dan ditampal.
5:51Pertanyaan ini dipotong dan ditampal. Bukan ditaip oleh seseorang.
5:54lelaki: Kita lihat banyak kesilapan orang ramai lakukan–
5:56Paul: “Cam I sponsor–” lelaki: “Cam I sponsor”.
5:59Cutts: Tentang Caesar–itu cuma budak buat kerja rumah saja.
6:02Paul: “Stein, S. et al amino acid analysis”
6:04ialah pertanyaan yang ditampal.
6:06Cutts: Ya.
6:08Paul: Jadi, maksud saya–Jadi… lelaki: Bukan kesemuanya.
6:10Paul: Tapi, bukan kesemuanya.
6:11Cutts: Seperti “how long do you have to wait
6:13to wash your hair after a perm?”
6:14lelaki: “Int he book” sudah tentu bukan.
6:15Singhal: Mungkin boleh ber–
6:17banyak perkara pelik berlaku dengan tampalan.
6:19lelaki: Kalau anda lihat pada tetingkap,
6:20kebanyakan daripadanya jelas adalah pertanyaan yang ditaip.
6:22Paul: Okey.
6:23Bagaimanapun, saya–Jelas sekali ini perubahan yang baik.
6:26lelaki: Mungkin perubahan yang hebat.
6:28Paul: Kita cadangkan kepada pasukan
6:29supaya melupakan had 10 perkataan.
6:31Singhal: Tidak, tapi saya mahu susulan dibuat
6:32terhadap cadangan itu.
6:34Paul: Ya.
6:35Singhal: Jadi, bagaimana kita boleh dapatkan susulan itu?
6:37lelaki: Cadangan anda adalah mengeluarkan berbilang…
6:40Singhal: Buat saja. Kesemuanya.
6:41Betul, dengan pembahagian.
6:42lelaki: Ya, saya fikir, kita perlu ada sistem
6:43yang boleh mengendalikan pertanyaan 100 perkataan, bukan?
6:46Saya tak tahu. Singhal: Ya.
6:48lelaki: Kita tak boleh gagal pada pertanyaan yang paling susah.
6:50Paul: Betul, tapi saya fikir kita akan melakukannya pada bahagian permulaan
6:52dan bukan dalam–
6:53Singhal: Tidak, tapi saya rasa tidak–Paul.
6:54Paul: Kami tak kisah. Singhal: Maafkan saya.
6:56Anda mempertahankan sesuatu yang–
6:57awak tahu yang reka bentuk ini tidak sempurna.
6:58Jangan pertahankannya.
7:00Okey?
7:01Paul: Saya rasa elok juga untuk melaksanakan cadangan ini,
7:03tetapi pada pendapat saya, ini langkah yang bagus
7:04dan saya fikir Euro harus mendapat mata
7:05kerana membuat kita mengkaji semula hal ini.
7:07Singhal: Tak, tak mengapa, tapi,
7:08saya mahu memastikan yang pasukan boleh melakukannya
7:10atau kita tetapkan tarikh akhir muktamad
7:12yang kita tidak akan melakukannya.
7:13Jika anda tidak boleh melakukannya dengan betul dalam masa, katalah, tiga bulan
7:17Gomes: Pelayan Ejaan anda sedang digunakan
7:19untuk menjalankan teks di tempat lain juga?
7:21lelaki: Pelayan itu sekarang sedang digunakan di–
7:24untuk garis bawah merah juga, betul tak?
7:27Lars: Kita tidak menggunakan–
7:28Kita menggunakan pelayan yang sama– Ya dan tidak.
7:30lelaki: Tetapi persediaan yang berbeza?
7:32Lars: Untuk sebahagian daripada–
7:33ya, salah satu pelanggan garis bawah merah sedang menggunakannya.
7:35lelaki: Jadi, bahagian teks itu sudah pasti lebih panjang.
7:37lelaki: Tidak, tidak, bahagian itu dipecahkan menjadi bahagian yang lebih kecil.
7:40Singhal: Kendalikannya seperti seseorang menaip e-mel.
7:42lelaki: E-mel, betul. Itulah yang saya…
7:43lelaki: Masukkan semua yang bergaris bawah merah.
7:45Gomes: Betul.
7:49Singhal: Okey, kita boleh lancarkannya, tapi…
7:52lelaki: Maksud saya, ingat,
7:53kita mungkin masih menghadapi masalah di sana juga
7:55kerana konteks dan sebagainya, kalau anda membahagikannya.
7:58Jadi, ia sentiasa akan–
8:01Gomes: Ya, kendalikannya sebagai teks yang dijalankan, betul?
8:03Singhal: Okey. man: Okey.

Print Friendly, PDF & Email
Video SEO - Google buat duit billion dollar tapi meeting tidak cukup kerusi 1

happysus

Beliau amat meminati SEO, Beliau minat membuat kajian keyword/ SEO dalam blog-blog beliau. Teknik menarik trafik ke laman web dan cara mendapat first page google. Beliau ingin berkongsi secebis ilmu yang berguna untuk membantu sesiapa yang memerlukan. Sekiranya ada pertanyaan email admin@happysus.com atau Happysus Sait

More Posts - Website - Twitter - Facebook - Google Plus

2 Comments

Leave a Comment

CommentLuv badge

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.